Высшая мера наказания

наиболее прискорбная форма преднамеренного убийства

Мансур Хекмат: Высшая мера наказания – это государственный термин подразумевающий под собой убийство. Индивидуумы убивают друг друга, но государство приговаривает индивидуумов к "высшей мере наказания". Требование отмены высшей меры наказания, выдвинуто с целью предотвратить запланированные убийства государством. То, что государство или правящая политическая сила берёт ответственность на себя, это не скрывает того факта, что мы имеем дело с намеренным убийством. Высшая мера наказания - наиболее прискорбная и ужасная форма намеренного убийства. Правящая политическая сила, публично, с предшествующим уведомлением, от имени общества, с предельной законностью и жестокостью, решает, кого убивать, а также назначает дату и время смерти.

Вопрос: В случае отмены высшей меры наказания, как вы предлагаете наказывать за тяжкие преступления?

Мансур Хекмат: Это - интересный вопрос. С отменой высшей меры наказания, право государства, как главного убийцы, будет немедленно отменено. Ваш вопрос подразумевает, что высшая мера наказания была изобретена как средство наказания за убийство. Высшая мера наказания, не имеет никакого отношения к убийству в обществе. Когда Ага Мохаммад, Хан Гаджар ослепляют и убивают, то государство не возражает против этого преступления. Когда убивают конокрада в Америке или солдата, что дезертировал, то на это не регистрируют как на убийство в судебном смысле. В сегодняшнем мире, высшая мера наказания не только так называемое наказание за убийство, это - также наказание за членство в партии, за нахождение в оппозиции, за насмешка над богом и пророками, за гомосексуализм, и т.д. С начала государственного правления, убийство жителей всегда было способом принуждения людей. Государства убивают своих граждан и сегодня. Но это должно быть остановлено!

Вы спрашиваете, если нет никакой высшей меры наказания то, что мы будем делать с убийцами. Убийство убийц – это повторение убийства. Этого нельзя допустить. А что с ними делать, должно зависеть от судебной философии общества. Мы предлагаем, убийц содержать в тюрьме. Возможно, в идеальном обществе, люди могли быть защищены от убийств, или убийца смог бы раскаяться, даже без тюрьмы. В идеальном обществе, возможно можно создать такие условия, в которых предумышленные убийства не смогут происходить.

Вопрос: Как КПИ поступил бы с Pasdaran, и с теми чья вина в убийстве доказана ?

Мансур Хекмат: Нет никакой высшей меры наказания или приговора пожизненного заключения в нашей системе законов. Ясно, что эти люди должны быть заключены в тюрьму, и работать над собой, для того чтобы их смогли простить, и они смогли вернуться в общество.

Вопрос: В случае отмены высшей меры наказания, как семья убитого получит правосудие?

Мансур Хекмат: Идея, глаз за глаз, зуб за зуб отсталая и недопустимая в современном обществе. Печаль и горе семьи жертвы бесспорны. Но если высшей мерой наказания успокаивают их печаль, то почему - убийство, не оправдание для подобных эмоций? Может быть, любой, кто перенёс оскорбление, подавлен, ставший наркоманом, банкротом или бездомным совершает убийство, для того чтобы успокоить свои ожесточенные эмоции? Действительно ли государство - это механизм убийства, к которому индивидуумы обращаются для возмездия? Действительно ли правосудие - концепция, заменяющая возмездие? Значение правосудия мы обсудим позже.

Вопрос: Разве отмена высшей меры наказания не приведёт к увеличению преступности?

Мансур Хекмат: Нет, ведь как я сказал раньше, длинный список убийств спонсируемых государством, будет немедленно прекращен. Правительство США и его последователи - самые профессиональные убийцы в мире. Отмена высшей меры наказания наложит запрет на 150 различных убийств сразу! Кроме того, общество, которое юридически разрешает убийство людей, никогда не может предотвращать его повторение простыми индивидами. Отмена высшей меры наказания и объявление ценности человеческой жизни - это первый шаг в борьбе против культуры убийства в обществе. Официальная статистика ясно показывает, что в Голландии, Скандинавия и Англии, где высшая мера наказания запрещена, количество убийства - гораздо меньше, чем в Соединенных Штатах.

Вопрос: По вашему мнению, какая должна быть цель наказания преступников?

Мансур Хекмат: Я не уверен, является ли слово "наказание", правильным для гуманной судебной системы. По моему мнению, кроме предотвращения и удаления социальных, экономических и культурных баз преступления, общество должно сначала защитить себя от их повторения. Во-вторых, оно должно помогать преступникам, перевоспитываться. Я думаю, что возмездие и наказание, должны быть запрещены. Мы должны достигнуть такой точки развития общества, где не будет места для повторения какого-либо рода преступлений.

Вопрос: Если отмена высшей меры наказания подразумевает под собой повышенную ценность человеческой жизни, а также само право на жизнь, то, как нам следует поступать с политическими заключенными, что убили невинных людей в ходе политических акций? Что должно быть сделано с борцами за свободу, кто подложил бомбу под автобус или в другое место и следовательно убил одного или нескольких человек? Мы должны требовать свободу и для них?

Мансур Хекмат: Я не называю таких индивидуумов, что подлаживают бомбы под автобус или самолёт, борцами за свободу. К сожалению, в течение определенного периода, этот метод стал популярным и был возведён в ранг "искусства убийства" некоторыми реакционными движениями. Я не могу прокомментировать это. Это зависит от государства, с которым они борются, а также от судебных стандартов данной страны и ее юридических законов, а также условий при которых это происходит. По моему мнению, если происходит нападение на невоенные цели, то такие люди должны быть арестованы, и в эти критерии как раз вписываются несколько западных президентов и премьер-министров, сотни американских и европейских бюрократов и генералов. Я не вижу никакого различие между Тимоти Маквеем, что совершил массивный терракт в штате Оклахома и теми, кто бомбит, школы и здания, убивая многих не винных людей в Багдаде.

Вопрос: Каково ваше определение политического заключенного?

Мансур Хекмат: По моему мнению, есть две категории подходящие под это определение – это политические заключенные и военнопленные. Политический заключенный - кто - то, кто находится в тюрьме за действия направленные против правительства, соответственно политические заключенные должны быть освобождены. Также не должно быть никакого суда для них. Любой, кто выполнил политические действия против правительства, не должен быть арестован. Кроме того, военнопленные вообще не совершали никаких преступления и поэтому не должны лишаться своих гражданских прав, и свободы. По моему мнению, члены партизанских организаций, что объявили войну государству и были захвачены в плен, тоже должны иметь такие же права как военнопленные. Настоящие законы следует пересмотреть и изменить в пользу таких заключенных. Заключение индивидуума в тюрьму и лишение его нормальной жизни должно быть запрещено. Но должны быть приняты меры которые могли бы, препятствовать воссоединению военнопленного с его армией до конца войны, что бы он не участвовал в войне пока она не закончится. В данный момент, мы имеем другую концепцию военных преступлений. Эта концепция должна быть серьезно пересмотрена и изменена особенно в тех случаях, когда происходит нападение на невоенные или гражданские структуры. В недалёком прошлом, мы были свидетелями таких нападений в Ираке и Югославии. В настоящее время есть много военных преступников, которые свободно находятся среди людей и к тому же считаются национальными героями.

Вопрос: Каковы причины настойчивости Исламских фундаменталистов в уничтожении и убийстве своих противников?

Мансур Хекмат: Я не исследовал, становится ли убийца (любой) Исламским фундаменталистом или наоборот но я уверен, что ответ скрывается - где-то в вашем вопросе.

Вышеизложенное - резюме интервью, изданного в "Khavaran", в 2000 году. Было переиздано в Международном Еженедельнике № 26, 3 ноября 2000.